Warengruppenstrategie begründet auswählen, Gewichtung prüfen

Variante A: Kosten erhalten Vorrang

Variante A passt, wenn das Kostenziel die Warengruppenentscheidung prägt. Wertanteil und Lieferantenwechselkosten erhalten gemeinsam mehr Gewicht als Substitutionsmöglichkeit und Versorgungsrisiko. Bei den festgehaltenen Rohpunkten ergibt sich ein gewichteter Wert von 4,1 von 5. Das spricht für konsequente Bündelung und Ausschöpfung des Volumens, nicht für veränderte Ausgangsdaten.

Die Rechnung verknüpft jeden Rohpunkt mit seinem Gewicht: 5 mal 0,4 plus 4 mal 0,3 plus 3 mal 0,2 plus 3 mal 0,1. Die Beiträge betragen 2,0, 1,2, 0,6 und 0,3; zusammen ergeben sie 4,1. So bleibt der Rechenweg prüfbar.

Variante B: Versorgung prägt die Wahl

Variante B eignet sich, wenn Versorgungssicherheit und Abhängigkeiten stärker zählen als die reine Kostenperspektive. Bei identischen Rohpunkten beträgt das gewichtete Ergebnis 3,6 von 5. Als mögliche Richtung nennt die Bewertung eine zweite Quelle oder eine engere Lieferantenbindung; welcher Weg passt, hängt vom konkreten Ziel ab.

Für B ergibt sich: 5 mal 0,2 plus 4 mal 0,2 plus 3 mal 0,3 plus 3 mal 0,3. Die Einzelbeiträge sind 1,0, 0,8, 0,9 und 0,9; addiert ergeben sie 3,6. Diese Herleitung trennt die gewählte Risikoperspektive von den konstant gehaltenen Ausgangspunkten.

Bewertungsgrundlage: gleiche Punkte, andere Gewichte

Die Werte beruhen auf festgelegten Planannahmen für Metallbauteile und nicht auf erhobenen Marktdaten. Unverändert gelten 5 Punkte für den Wertanteil, 4 für Lieferantenwechselkosten sowie jeweils 3 für Substitutionsmöglichkeit und Versorgungsrisiko. Nur die Verteilung der Gewichte unterscheidet die Varianten.

Der Wertanteil zeigt, welcher Anteil des Beschaffungsvolumens auf eine Warengruppe entfällt; die ABC-Analyse ordnet Warengruppen nach diesem Wert. Für Substitutionsmöglichkeiten und Versorgungsrisiken ist Anbieterwissen nötig, weshalb ein systematisch erfasster Lieferantenmarkt die Bewertung stützt und Abhängigkeiten sichtbar machen kann.

Die vier Achsen bilden einen eigenen Vorschlag, keine vollständige Pflichtliste. Weder die Zahl der Kriterien noch die konkrete Auswahl ist vorgegeben. Entscheidend ist, dass die Merkmale zur Warengruppe passen und Punkte anhand nachvollziehbarer Beobachtungen vergeben werden; für die letzten beiden Achsen braucht es Wissen über Anbieter.

Das BME-Portfolio ordnet jede Warengruppe einem Feld zu und verbindet dieses mit einer Normstrategie. Die Zuordnung ist ein Ausgangspunkt: Selbst Warengruppen im selben Feld können andere Antworten erfordern. Erst unternehmensspezifische Ziele und eine eigene Bewertung zeigen, ob die empfohlene Richtung passt.

Gewichte aus dem Einkaufsziel ableiten

Die Gewichte sollten aus einem vorher benannten Ziel abgeleitet werden, nicht aus dem Bauchgefühl. Wird der Zweck vor der Verteilung festgehalten, lassen sich später alle Prozentwerte erklären. Für beide Varianten bleibt die Punktskala gleich; so zeigt der Vergleich allein, wie das gesetzte Ziel die Auswahl beeinflusst.

Bei einem Kostenziel erhalten Wertanteil und Wechselkosten stärkeres Gewicht; bei einem Versorgungsziel rücken Substitutionsmöglichkeit und Versorgungsrisiko nach vorn. Die Prozentanteile müssen zusammen die gesamte Gewichtung bilden. Weil die Rohpunkte gleich bleiben, lässt sich der Einfluss der Zielsetzung isoliert erkennen.

Investitionen über die Nutzungsdauer vergleichen

Bei Investitionen gehören Lebenszykluskosten in die Begründung, weil der Kaufpreis allein den Aufwand über die Nutzungsdauer nicht abbildet. Ein höherer Anschaffungspreis kann sich durch einen geringeren Material- und Energieeinsatz im Betrieb auszahlen. Auch Folgekosten vor der Entscheidung sollten deshalb im Vergleich berücksichtigt werden.

Das Umweltbundesamt beschreibt, dass sich mit der Lebenszykluskostenrechnung Produkte auf ihre Wirtschaftlichkeit vergleichen lassen, wenn alle relevanten Kosten berücksichtigt werden. Auch das Vergaberecht greift den Ansatz auf: Ein öffentlicher Auftraggeber kann nach der Vergabeverordnung verlangen, dass Kosten auf Grundlage der Lebenszykluskosten berechnet werden.

Entscheidung und Begründung festhalten

Eine Gewichtung sollte im Warengruppensteckbrief stehen, auch wenn dieses Instrument in der Praxis wenig verbreitet ist. Dort lassen sich Definition und Umfang, Lieferanten- und Vertragsstruktur sowie Strategie und Maßnahmen gemeinsam festhalten. Für die Auswahl hilft eine nachvollziehbare Begründung, die Alternativen und Zielbezug sichtbar macht.

Für Metallbauteile kann unter Strategie der Aufbau einer zweiten Quelle stehen. Im Bewertungsfeld werden Gewichtung B mit 3,6 von 5 und das Versorgungsrisiko mit 3 Punkten eingetragen. Wird Gewichtung A zusätzlich aufgeführt, ist dokumentiert, dass eine Alternative geprüft wurde. Das Ziel selbst gehört ebenfalls hinein, damit Vertretungen und Nachfolger die Entscheidung nachvollziehen können.

Strategiemeetings mit Einkauf und Fachbereich dienen der Überprüfung der Strategie. Werden dort neben dem Ergebnis auch Achsen, Gewichte und vergebene Punkte vorgelegt, bleibt die Entscheidung prüfbar. So wird erkennbar, worauf die Auswahl beruht und ob die ursprünglich gesetzten Annahmen weiterhin tragen.

Eine bloße Einordnung im BME-Portfolio genügt ohne eigene Kriterien nicht als Begründung. Der Vergleich zeigt, dass das Ergebnis von der verfolgten Zielsetzung abhängt. Eine feste Zahl an Achsen ist nicht vorgegeben; sie muss zur Warengruppe passen, nachvollziehbar bewertet werden und mit betrieblich neu gesetzten Planwerten arbeiten.